Åpent brev til Bjarne Brøndbo – NAV er ingen enkel løsning

Kjære Bjarne Brøndbo. Du er en likanes kar. Du er fast inventar i stua mi hver fredag. Jeg storkoser meg virkelig med din empatiske og flotte figur som du gjør på tv.

Derfor river det litt i motivasjonen min når jeg leser din kronikk i adressa.no om Nav og velferdsordningene. Her bommer du totalt og den empatiske mannen som er hjemme hos meg hver fredag, han har plutselig forduftet.

Du, som alle andre friske i denne debatten, understreker selvsagt viktigheten av velferdsordningene vi har i landet. Det poengteres med at de som virkelig trenger det, selvsagt skal hjelpes. Hvorpå de som velger lette utveier fra arbeidslivet skal stilles til veggs. Det er jo rett og rimelig det.

Hullet i kronikken kommer for øvrig når teksten gjennomsyres av påstander om hvor lukrativt NAV sine systemer er. I tillegg renner begeret over av påstander om alle disse som frivillig og enkelt drar nytte av denne luksusen.

Foto: Seher.no – Hvor er den her karen i denne debatten?


Enkelt å velge nav som arbeidsgiver

Det jeg da lurer på: Hvor i all verden har du det fra at NAV er en enkel løsning? Dette spørsmålet stiller jeg meg hver gang debatter rundt NAV blusser opp. Disse lukrative og lettvinne pengene som angivelig bare flyr inn på konto til folk, hvor er de? Jeg har i alle fall aldri sett noe til dem. Jeg har også til gode å høre fra andre brukere av dette «lukrative» systemet at pengene bare danser inn på kontoen deres.

Veldig arrogant starter du det hele med å skryte av hvor flink du er til å generere penger inn i statskassa. Eller felleskassa til snylterne som får penger flaksende etter seg, om du vil. Applaus til deg, du er privilegert som, ikke bare får holde på med det du elsker samtidig som du tjene uhøvelig mye penger på det, men du er i tillegg også frisk nok til å klare dette. Applaus til deg kjære Brøndbo. Til opplysning så er det ikke slik at de som har nav som «arbeidsgiver» er så voldsomt stolte over det.

Som svar på et av spørsmålene dine – Selvsagt skal man stille spørsmål ved kritikkverdige forhold i et samfunn. Det er en av godene ved å ikke leve under et diktatur btw. Når derimot disse spørsmålene baserer seg på kunnskapsløshet og fordommer så blir jeg egentlig veldig oppgitt, lei og forbanna!

Jeg har for lengst valgt å trekke meg tilbake fra disse debattene. Jeg hadde egentlig slått meg til ro med at det aldri vil kunne gå an å forklare en frisk person at det å leve på deres skattepenger, det er verken særlig lukrativt eller en boost for verdigheten. Men her klarer jeg ikke å sitte stille å se på så da stuper jeg med hode først inn i vepsebolet.

Et system som er alt for godt

Din første påstand er at systemet har en feil og det er at det er alt for godt. Denne påstanden begrunner du med at du har sikre kilder, som du selvsagt ikke kan gå ut med, som bekrefter lugubre pengeoverføringer gjort fra nav. Altså pengeoverføringer som etter din mening kommer inn på konto uten god nok grunn. Du har jo tross alt hørt to voksne damer i prat med hverandre. Dermed har du naturligvis full oversikt over sykdomsforløpet til denne personen det her var snakk om, eller?

Du gjør også et poeng av at denne personen til tross for sykemelding, er aktivt i gang med oppussing. Si meg Bjarne Brøndbo: Mener du at alle som er sykemeldte bare skal gro fast i sofakroken med gardinene godt trukket for? Skal de bare isolere seg totalt fra samfunnet da eller?


«Vi må stå sammen for de som trenger storsamfunnets bidrag, så får vi heller stille større krav til de som etter min mening burde jobbet og bidratt»

-Bjarne Brøndbo, sitert fra kronikken:
Nav og velferdsordningene er livsviktige.
Systemet har bare én stor feil.

publisert på adressa.no


Og igjen: Vet du overhode noe om hva denne personen og legen snakker om. Vet du for eksempel om den «offentlige» forklaringen om personens sykdomsforløp er den riktige forklaringen? Eller kan det være et dekke for noe annet, noe som er enda mindre sosialt akseptert?

Det er nemlig slik at selv arbeidsgiver ikke har krav på å vite hvorfor man er sykemeldt. Hva får deg derfor til å tro at du, sammen med resten av nabolaget skal ha krav på å vite årsaken til hvorfor en person «jobber for NAV?»

Ungdommer med sugerør i statskassa

Videre spør du hvorfor ungdommer som velger bort jobb skal få like mye som arbeidende ungdommer. Å ja, om det faktisk er tilfelle at man bare enkelt og greit kan velge bort arbeidslivet med sugerøret godt plantet i statskassa, så er jeg helt enig med deg. Jeg klarer for øvrig ikke å tro at det er så enkelt. De som eventuelt får det så «enkelt» er en minoritet og ikke representativt for NAV sine brukere.

Erfaringsmessig så er det å få ulike støtteordninger på nav en jobb i seg selv. Det skal i tillegg dokumenteres opp, ned og i mente fra ulike instanser som kan bekrefte at du faktisk er syk. På toppen av det hele så hender det ikke sjeldent at søkere med legeerklæringer herfra og til månen får avslag fordi NAV, akkruat som du her gjør, overprøver fagkyndiges beslutninger om sykemeldinger.

Det som dermed er riv ruskende galt er at bedrevitende mennesker hele tiden skal uttale seg om noe de overhode ikke vet noe om. I tillegg gjøres dette på en måte som stigmatiserer en allerede stigmatisert gruppe. Noe som igjen fører til at denne gruppen trekker seg enda mer ut av samfunnet.

Foto: Made in snappa.io. Sitat: Carl W. Buechner

Hvem vil satse på hull i CV-en?

Din neste påstand hvor du går til angrep på atføringsbedriftene kan jeg jo enkelt besvares slik: Det finnes svært få bedrifter som tør satse på mennesker som har vært, eller er mye syke. Svært få tør å satse på mennesker med store hull i CV-en sin. I tillegg er det svært mange syke som har vanskeligheter for å imøtekomme de kravene som, naturlig nok, ligger til grunn for et vanlig ansettelsesforhold.

Er det ikke da bra at noen tar dette ansvaret og satser fult på å hjelpe disse menneskene? Jeg forstår virkelig ikke at det kan være negativt. Dette er etter min mening et tiltak som i aller høyeste grad oppfyller en bærekraftig velferdsordning, for de som trenger det, som du etterlyser i kronikken din.

«Vi må stå sammen» sier du.

Stå sammen? For hvem da? Hvordan kan du mene noe om hvem som burde ha bidratt mer eller ikke. Hvem skal bedømme hvorvidt legeerklæringen til naboen er reell eller ikke?

Det vi må stå sammen mot er denne forestillingen om at det å leve på midler fra NAV er en enkel og lukrativ løsning for arbeidsskye mennesker!

 Les Bjarne Brønbo sin kronikk her

Grunnlegger av psykmagasinet:

Jeg er ei skriveglad Sørlandsjente som er opptatt av å skape mer åpenhet rundt psykisk helse. Derfor opprettet jeg dette nettmagasinet. Selv har jeg diagnosen Bipolar lidelse type 2, i tillegg sliter jeg med en rekke angstlidelser, deriblant sosial angst. Gjennom Psykmagasinet ønsker jeg å skape mer åpenhet, kunnskap om og forståelse rundt psykisk helse, samt det å slite psykisk.

Snapchat: psykmagasinet

Relaterte innlegg

Legg igjen en kommentar

Topp